封面独家｜李跃华苯酚疗法可一线救急？武大药学教授：绝不能拿患者当小白鼠

封面新闻记者 田雪皎 梁波 发自湖北武汉

3月2日，湖北省卫健委综合监督局一份《关于对李跃华、张胜兵治疗新冠肺炎等相关情况的调查报告》经封面新闻报道后，为湖北省司法厅原副厅长陈北洋“治愈”新冠肺炎的“李医生”李跃华，持续受到关注。

3月2日，在酒店隔离的李跃华告诉封面新闻记者，他目前尚未收到相关惩罚通知。而在网络仍有网友发文为李跃华“鼓与呼”，部分网友甚至称，应该忽视李跃华涉嫌非法行医的行为，让他进入一线，去检测对新冠肺炎疗法是否有效。

对此，武汉大学药学院教授、博士生导师丁虹回应称，她完全支持湖北省对李跃华的查处，“绝不能拿患者当小白鼠，要讲究科学。”

苯酚能注射吗？

会彻底损坏神经 微量是否有效无法证明

李跃华申请专利的“一种穴位注射剂”，其实注射进穴位的是苯酚。

丁虹教授介绍，苯酚与乙醇一样，是一种消毒防腐剂，具有一定的毒性，因此，主要外用。苯酚也可以用于注射，作为神经节阻断剂，用于治疗顽固性疼痛。但是，这种治疗是不得已而为之的“舍车保帅”的方法，就是彻底不可逆的损毁神经，阻断疼痛。

“新冠病毒感染的主要靶器官是肺，用苯酚治疗，在现有理论上无法解释。”丁虹说，如果一定认为神经节阻断有利于病情的改善，那么也可以用“可逆性的神经节阻断剂——钠离子通道阻滞剂”，而不是用苯酚这种永久性损毁神经的药物。

针对李跃华提出的低于临床用量100倍用药，微量的苯酚真的有效吗？丁虹教授提出了自己的疑问：谁来证明这样剂量的苯酚是有效的？“大家都有经验，吃药一定要按说明书的剂量吃，否则无效，因为这是大量的实验基础上，确定的有效剂量范围，低于这个有效剂量，药是无法发挥疗效的。”

丁虹教授认为，李跃华目前注射只能说有安全性，有效性无法得到证实。

为什么有人感觉好转？

15例连临床试验标准都达不到 可能只是幸存者偏差

李跃华和网络上反复提到，李跃华治愈了15例确诊或疑似新冠肺炎患者，并认为这一疗法有效。

丁虹教授则认为，从药学专业来看，15人连临床试验标准都未达到，也可能对有些人有效，但也可能只是无毒，“也许他本身就能好，是自愈的一种情况，我们叫做幸存者偏差。”

“为什么我们要做正规的临床试验，我们就是要严格的按照对照原则。”丁虹说，临床试验将病人分两组，一组用药，一组不用药，双盲测试，排除主观愿望，严格进行。“为什么很多中成药说明书后的不良反应写的是：不良反应尚不明确。不是中药没有不良反应，是没有严格的临床试验观察，患者自主用药，不良反应很难观察到。”

“一定要讲求科学精神呢。”丁虹说，中医、中药留下了宝贵经验，但一定要用严谨规范的科学研究，要不放过任何线索，首先要证实它是有效的，不是假象和意外。通常同一个实验要重复3-5次，“科研一定不能浮躁，不能抢时间，科学需要安静。”

“李医生用微量苯酚穴位注射，我们没有见过规范的系统研究，比如，为什么是这个穴位，为什么是这个剂量，其他剂量可不可以？”丁虹提出自己但疑问。她认为，用药一定要知道它为什么有效，这样才能更合理的使用它。比如头孢类药物是通过抑制细胞壁杀灭细菌的，那它们对支原体一定无效，因为支原体没有细胞壁。“最后才需要弄清楚怎样使用更有效、更安全，这就是给药途径和药物剂量问题。”

能否“一线救急”？

不能把患者当小白鼠 国际上也只进行过一次

针对部分网友呼吁，应该让隔离的李跃华上一线，参与新冠肺炎的治疗。丁虹教授认为，这是这是没有必要的。“假如我们这个病确实致死率很高，没有药可治，那可以试，我们叫人道主义援助，在国际上只有过一次先例，就是艾滋病。”

丁虹教授介绍，即使是这一次艾滋病人道主义救治，也是在患者生命垂危，别无他法的情况下，对还在研发中的药物进行了临床实验。“在这种生死抉择的时候，美国批准它可以在这个人身上，但这个药都是动物实验安全性评价全部做完了，马上要进入临床试验了。”

丁虹也提到，如果新冠肺炎是个致死率极高的疾病，必须要采取一些极端手段才可能治好病，那么可以作为人道主义救援，提请国家紧急批准。“但目前来看，新冠肺炎是一个致死率很低的疾病，实在没必要冒风险。”

“李医生的穴位注射，也改变了临床准许的给药途径，这个途径是否安全、是否有效，也需要经过严格的临床前研究（动物实验）、临床研究（人体试验）。”丁虹教授说，最终还要获得政府认可，才能在临床正式合法的使用。

“我也相信中医，相信穴位治疗是有用的，比如麻醉就是在脊柱注射麻药，这也是穴位注射。”丁虹说，医生想治病救人的心情是可以理解的，值得尊重的，但绝对不能拿患者当小白鼠。“第一要安全；第二要合法；第三要有理论依据，符合逻辑。”